Это одна из статей, написанных специально для нашего сайта Владиславом Георгиевичем Ивановым, доктором физико-математических наук, профессором. Статьи представляют собой изложение взглядов ученого на то, каким образом медитация, практика духовного самосовершенствования, а также основанная на ней система жизненных ценностей способны предложить нам новое видение современных проблем и пути их эффективного решения.
Существует ли решение проблемы «устойчивого развития» («sustainable development») в условиях системного кризиса
С 1992 года после международной конференции в Рио-де-Жанейро в обиход вошло понятие «устойчивого развития» нашей цивилизации («sustainable development»).
У этого понятия есть две взаимодополняющие трактовки в применении к человеческому обществу, существующему во взаимодействии с разнообразными земными факторами.
Первая – это допустимый уровень развития человечества, не нарушающий целостности живого мира Земли и связей в нём и не приводящий к деградации человечества. Вторая – это допустимый уровень развития экономики, не приводящий к необратимому изменению экологических условий обитания человека.
Сама постановка вопроса о некоторых «границах дозволенного» для человечества уже подтверждает проявляющуюся все более отчетливо идею Вернадского – Ле Руа о ноосфере (сфере Разума). То есть дальнейшее развитие цивилизации возможно только при условии, если человечество осознает эти границы и возьмет на себя ответственность не только за развитие общественно-экономических форм, но и биосферы в целом.
В то же время степень понимания этой ответственности еще не до конца осознана в обществе. Это приводит либо к упрощению проблемы и сведению ее разрешения к принятию ряда безусловно полезных, но локальных законов (об атмосферных выбросах, охране озонового слоя, о загрязнении океанов и т.п.), либо к сознательному искажению её сущности. Последнее наиболее опасно и прослеживается в позиции ряда ученых наиболее развитых стран мира.
Дело в том, что, с одной стороны, в обществе внедряется мысль о том, что якобы выработаны рецепты достижения если не благополучия для всех стран, то, по крайней мере, движения к нему. С другой стороны, в наиболее развитых странах активно разрабатывается концепция «золотого миллиарда». В эту концепцию закладывается достижение «sustainable development» только в некоторых странах с общим числом населения около 1 млрд. Остальные же страны, по мнению этой группы ученых, должны будут «обеспечивать» увеличивающееся и устойчивое благоденствие избранного миллиарда. Конечно, в такой трактовке для большинства человечества никакого «устойчивого развития» не предусматривается. Такой неравноправный подход вряд ли является следствием «злокозненности» научного сообщества промышленно развитых стран. Дело, видимо, в следующем: все более отчетливо понимается, что «sustainable development» в такой трактовке должно будет обеспечиваться возрастающим потреблением всех ресурсов и, в частности, энергии на душу населения. Для сравнения: сейчас в США потребляется 12 тонн условного топлива в год на человека, в Японии – 4,5 тонны, а в развивающихся странах – около 1,5–2 тонн. И существенно снижать энергопотребление развитые страны не собираются (энергетический эгоизм). Обеспечить же такой уровень энергопотребления для всех стран невозможно прежде всего потому, что энергоносители по сути «перекачиваются» из многих стран в промышленно развитые страны, и это во многом определяет возможный и привычно высокий уровень энергопотребления в этих странах.
Кроме этого в настоящее время существуют еще более серьезные основания невозможности декларирования «устойчивого развития» для всего мирового сообщества. Система «человечество – окружающая среда (в частности живая природа)» может устойчиво функционировать в узком диапазоне изменения параметров биосферы. Однако человечество уже давно стало видом-монополистом в своей экологической нише. Согласно теории катастроф [Дж. М. Т. Томпсон. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике, Москва, «Мир», 1985], устойчивое, бескризисное развитие такого вида-монополиста становится невозможным. Условная траектория движения такого вида-монополиста периодически достигает особой точки бифуркации (разветвления), в которой при небольшом и плавном изменении интенсивности воздействия некоторых важных параметров среды наступает скачкообразное изменение параметров вида (т.е. «катастрофа» в терминах этой теории). После этого траектория движения меняется, и чаще всего вид-монополист быстро исчерпывает жизненные ресурсы своей экологической ниши, деградирует или полностью исчезает. То есть наступает уже реальная физическая катастрофа для данного вида. Заметим, что теория катастроф не является типичной «кабинетной» теорией и уже много раз подтверждалась в реальных условиях. Есть ли альтернатива такому неблагоприятному сценарию развития событий? Есть, и мы коснемся этого ниже.
Но прежде ответим на вопрос: а существует ли реальная опасность трагического развития событий? К сожалению, существует. Ученые самых разных специальностей и ряд правительственных аналитических центров отмечают нарастание локальных кризисов: это экологический кризис, продовольственный кризис, нравственный кризис и психофизиологический кризис, появление новых опасных заболеваний (например СПИД), увеличение в ионосфере доли веществ с искусственными биогеохимическими циклами. Назревает и энергетический кризис. Его специфика в том, что рост выброса тепловой энергии в атмосферу Земли неизбежно должен привести к потеплению климата на 2–2,5° С, и, похоже, это может стать «последней каплей», которая нарушит равновесие мощных сил Природы. Во всяком случае, уже замечено, что частота и сила природных аномалий (землетрясений, наводнений, засух, вулканических извержений) в последние 30-40 лет явно возросла. Таким образом, мы приближаемся к системному кризису (или уже вступили в него?), и, следовательно, «катастрофа» (пока в кавычках!) неизбежна.
Неравномерность промышленно-экономического развития различных стран при наличии целого арсенала средств массового уничтожения неизбежно приведет к использованию всех имеющихся средств борьбы за обладание жизненно важными ресурсами. «Если положиться на волю стихии, то наступающий кризис выльется, скорее всего, в уничтожение человечества!» [Н.Н. Моисеев. С мыслями о будущем России, М.: Фонд содействия развитию соц. и полит. наук, 1997, ISBN 5-7556-0079-1, стр. 136].
Однако учёные считают, что трагического исхода можно избежать (или, по крайней мере, уменьшить его последствия), если система, попавшая в точку бифуркации, изменит свои внутренние параметры [Н.Н. Моисеев, Дж. М. Т. Томпсон]. Для человечества это означает, что необходима смена исходной концептуальной модели целей существования, постановки проблем и путей их решения, то есть смена парадигмы цивилизации.
Предстоит понять, что планета Земля действительно является нашим общим домом, в котором «всё влияет на всё». В последние годы понимание роли всех живых сообществ Земли (её биоты) в формировании и регулировании окружающей среды признаётся уже на международном уровне. Научное обоснование реальных механизмов регуляции окружающей среды биотой дал российский биофизик В.Г. Горшков (1995, 2001). Он же показал, что биосфера (глобальная экосистема), как любая система, имеет предел «прочности», предел внешнего воздействия на нее, превышение которого ведет к нарушению устойчивости системы. Этот предел называют несущей емкостью экосистемы.
Теория биотической регуляции по-иному рассматривает основные экологические проблемы человечества. «Если до сих пор главной экологической проблемой считалось загрязнение окружающей среды, обусловленное неправильным формированием хозяйства, которое оказалось слишком грязным и вело к локальным, региональным и глобальным изменениям окружающей среды, то теперь ясно, что главная причина экологических проблем и изменений окружающей среды – нарушение механизма регуляции окружающей среды биотой в результате разрушения естественных экосистем и замены их искусственными антропогенными системами. В результате человечество вышло за пределы несущей емкости глобальной экосистемы, нарушило замыкание биогеохимического круговорота, резко снизило способность экосистем управлять окружающей средой и удалять загрязнения. Поэтому решение экологических проблем возможно только на пути возвращения человечества в пределы несущей емкости глобальной экосистемы, а борьба с загрязнением и ресурсосбережение остаются важной, но второстепенной задачей. Для решения экологических проблем необходима смена ценностей модернизма, которые не соответствуют современному этапу развития – этапу столкновения мирового сообщества с природой, так как идеология модернизма направлена на рост по всем направлениям и не накладывает запретов на разрушение природы. Теория биотической регуляции окружающей среды объединяет «биологическую» экологию и экологию как науку о взаимоотношениях природы и общества. Она также является естественнонаучной базой для общественных наук» [К.С. Лосев. Биотическая регуляция окружающей среды, Научно информационный портал ВИНИТИ, Экология, 2013].
Выбор стратегии смены парадигмы развития нашей цивилизации в последние годы обсуждался на целом ряде международных конференций (Копенгаген, 2009, Нью Дели, 2009, Санкт-Петербург, 2012). В общем смысле, необходимо будет перейти от диктатуры сегодняшних интересов («После нас хоть потоп!») к диктатуре долговременных интересов (скажем, хотя бы на 20-30 поколений!).
На прошедших конференциях и во многих публикациях обсуждалось несколько вариантов выхода из кризиса. Однако, отмечая недостаточность знаний об инструментах воздействия на системы, попавшие в окрестности точек бифуркации, авторы этих вариантов возлагают надежды на какие-либо надправительственные структуры, ошибочно полагая, что правительства будут следовать их предписаниям даже в ущерб своей сиюминутной политической популярности и «текущим» интересам разных стран.
В то же время возрастает понимание ведущей роли образования, прежде всего экологического. К сожалению, веками отработанные формы традиционного западного университетского образования (в контексте обсуждаемого вопроса), по-видимому, окажутся неэффективны. Они ориентированы на жизнь по ныне действующим «правилам игры», а необходимо усвоить, почти на уровне безусловных рефлексов, новые «правила игры», новую философию жизни, новую этику поведения каждого человека, то есть новые духовные ценности. Таким образом, образование должно быть ориентировано, прежде всего, на самопреобразование индивида на основе новых духовных ценностей и нового миропонимания и подкрепляться практикой такого самопреобразования. В частности, необходимо отказаться от философии ничем не ограниченного потребления, которую усиленно пропагандируют транснациональные корпорации. Иначе говоря, «Ноmо Rех», человек-царь, должен стать сначала царем самого себя, а затем уже царем Природы. И чем скорее это будет понято и усвоено, тем менее трагичен будет переход к коэволюционному (совместному с биосферой) пути развития человечества, переход к сфере Разум